SELÇUK ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ BORÇLAR HUKUKU ÖZEL HÜKÜMLER DERSİ PRATİK ÇALIŞMA METNİ

OLAY[1]

 Alıcı, Kampala / Uganda merkezli bir şirket, ikinci kalite düzeyinde ikinci el ayakkabı satın almak için bir Alman satıcı ile sözleşme imzalamıştır. Taraflar Sözleşmede “FOB Mombasa, Kenya” teslim şeklini kabul etmişlerdir.  360 çuval kullanılmış ayakkabı birinci sınıf kalitede ve 360 çuval kullanılmış ayakkabı ikinci sınıf kalitede toplam 30.750 Euro bedelle satılmıştır. Sözleşmede “FOB Mombasa, Kenya” teslim şekli kabul edilmiştir. Mallar Mombasa’ya 26 Nisan 2004 tarihinde ulaşmıştır. Alıcı satış bedelinin son taksitini 18 Mayısta ödemiştir ve satıcı konşimentoyu 24 Mayısta göndermiştir. Alıcı daha sonra ayakkabıları gemi ile Uganda ya 16 Haziran tarihinde götürmüş ve burada ayakkabıları muayene etmiştir. Muayene neticesinde ayakkabıların sözleşmeye uygun olmadığı tespit edilmiştir. Uganda Ulusal Standartlar Bürosu ayakkabıların ithaline “kötü ve hijyenik olmayan koşulları” nedeniyle izin vermemiş ve masrafları taraflarca ödenmek üzere imha edilmelerine karar vermiştir. Bu sırada alıcı, satıcıya muayenenin hemen ertesi günü/17 Haziran, malların sözleşmeye aykırı olduğu konusunda bildirimde bulunmuştur. Satıcının alıcıya bir çözüm önerisi sunmaması üzerine de alıcı, 2 Temmuzda sözleşmeden dönmek istediğini bildiren bir ihbarda bulunmuştur. Alıcı bu son ihbardan sonra da ödemiş olduğu satım bedelini geri almak ve buna ek olarak gümrük bedelleri, idari ücretler ve navlun giderlerine ilişkin zararlarını tazmin etmek üzere dava açmıştır.

SORU: Yukarıda verilen olayı değerlendirerek taraflardan her birinin avukatı gibi düşünerek olayı müzakere ediniz?

---

[1]       2005 yılında Alman Mahkemesi kararına konu olmuş bir olay. Landgericht Frankfurt, Almanya, Karar metni için bkz. http://cisgw3.law.pace.edu/cases/050411g1.html.