BORÇLAR HUKUKU GENEL HÜKÜMLER PRATİK ÇALIŞMALARI

SELÇUK ÜNİVERSİTESİ HUKUK FAKÜLTESİ BORÇLAR HUKUKU GENEL HÜKÜMLER PRATİK ÇALIŞMALARI

20 Aralık 2012

OLAY I: Konya’da Hukuk Fakültesi öğrencisi olan Musa, bir alışveriş merkezinde bulunan mağazanın vitrininde güzel bir takım elbise görür. Mağaza sahibi olan Şeyhmus, bu takım elbiseye 1250 TL fiyat biçmiştir ancak vitrini düzenleyen Jale isimli tezgâhtar söz konusu takım elbisenin etiketine yanlışlıkla 125 TL yazmıştır. Musa, 125 TL bedelle takım elbiseyi satın almak ister ve Jülide isimli diğer bir tezgâhtar satım işlemini yapar, takım elbiseyi özel kılıfına yerleştirerek Musa’ya teslim eder. Ertesi gün durumun farkına varan Şeyhmus, Musa’ya takım elbiseyi geri getirmesini söyler ve parasını (125 TL) iade etmeye hazır olduğunu bildirir. Musa’nın bu teklifi kabul etmemesi üzerine olay mahkemeye intikal eder.

SORULAR:

I. a)Vitrinde fiyatı gösterilerek takım elbisenin sergilenmesinin hukuki niteliği nedir?

b) Şeyhmus, vitrindeki takım elbisenin ve diğer ürünlerin fiyatını içeren bir kataloğu Musa’nın ev adresine göndermiş olsaydı cevabınızda bir değişiklik olur muydu? (818 sayılı Eski Borçlar Kanunu ve 6098 sayılı yeni Türk Borçlar Kanunu açısından değerlendiriniz)

II. Şeyhmus ile Musa arasında bir sözleşme kurulmuş mudur? Güven teorisi çerçevesinde değerlendirebilir misiniz?

III. Şeyhmus takım elbisenin iadesini isteyebilir mi? İsteyebilirse hangi hukuki sebebe dayanabilir?

IV. Sözleşmenin kurulduğu varsayımından hareket edilirse, Şeyhmus’un takım elbisenin iade edilmesini istemesini ve kendisinin de parayı iade edeceğini bildirmesini hukuken nasıl değerlendirirsiniz?

V. Musa, takım elbiseyi 1250 TL’ye de alacağını bildirirse Şeyhmus iade talebinde ısrar edebilir mi?

VI. Şeyhmus iade talebinde haklı bulunursa Musa’dan hangi tür zararlarının tazminini talep edebilir?

OLAY II: Konya’da faaliyet göstermekte olan İkonium isimli bir şirketin ortakları Ali ile Veli isimli kardeşlerdir. Bu kardeşler yeni yatırımlar yapabilmek amacıyla Bankadan kredi çekmek isterler. Ancak bu kardeşler, Ali’nin ilgili banka nezdinde kredi notu çok iyi olmadığı için kredi alamazlar. Bunun üzerine Veli, Ali’ye “hisselerini şimdilik bana devret, böylece krediyi alırız, daha sonra ben sana hisseleri tekrar devrederim” der. Ali, hisselerini devreder fakat kredi çektikten sonra Veli söz konusu hisselerin tekrar Ali’ye devredilmesine yanaşmaz.

SORULAR

I. Ali’nin avukatı olsaydınız hangi hukuki gerekçelere dayanarak ne tür bir dava açmayı düşünürdünüz?