Yargıtay
13. Hukuk Dairesi Esas : 2004/10039 Karar : 2005/1029 Tarih : 28.01.2005
*SATIŞ
SÖZLEŞMESİ
*KARŞILIKLI
TAAHHÜTLERİ HAVİ AKİT
*AYNI
ANDA İFA
(818
s. BK. m. 81)
Taraflar
arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı
nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde
davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği
konuşuldu düşünüldü.
KARAR
Davacı,
Orman Genel Müdürlüğünce davalıya tahsis edilen 25 ton odunu, 21.3.2003 tarihli
sözleşme ile tonu 50.000.000 TL.den satın alıp bedeli 1.250.000.000 TL.yi
ödediğini ancak odunların teslim edilmediğini belirterek 25 ton odunun
kendisine ait olduğunun tesbiti ile aynen teslimine, aynen teslim mümkün
olmadığı takdirde 25 ton odunun rayiç değerinin tahsiline karar verilmesini
istemiştir.
Davalı,
davacıdan 37 ster odun karşılığı 600.000.000 TL. alıp odunları teslim ettiğini
savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,
satışa konu odunların mülkiyetinin dava dışı Orman idaresine ait olduğu,
davalının yazılı sözleşme ile 25 ton odunu davacıya sattığı, davalının odunları
teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile 25 ton odunun dava tarihindeki
değeri 2.250.000.000 TL.nin hüküm tarihinden işleyecek yasal faizi ile
davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici
nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına
göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının
reddi gerekir.
2-
BK.81. maddesi "Mütekabil taahhütler, muhtevi olan bir akdin ifasını talep
eden kimse, akdin şartları ve mahiyetine nazaran bir ecelden istifade hakkını
haiz olmadıkça kendi borcunu ifa etmiş veya ifasını teklif eylemiş olması
lazımdır." düzenlemesini getirmiştir. Buna göre iki tarafa borç yükleyen
sözleşmelerde taraflar edimlerin değişimini kabul etmişlerdir. Taraflardan her
biri diğer tarafın edimini elde etmek için kendi edimini ifa etmek borcu altına
girer. Her iki tarafa da edimini yerine getirme yükümlülüğü getiren
sözleşmelere tam iki taraflı sözleşmeler denir. İki tarafa borç yükleyen
sözleşmelerde edimlerin aynı anda ifa edilmesi gerekir. Satış sözleşmesinde tam
iki taraflı sözleşmelerdendir. Satış sözleşmesinde, alıcı satış bedelini ödemek
satıcıda satışa konu malı alıcıya teslim etmekle yükümlüdür. Taraflardan birisi
ecelden istifade hakkını haiz değilse karşı taraftan edemini yerine getirmesini
isteyebilmesi için kendi edimini yerine getirmesi veya yerine getirmeyi usulüne
uygun tebliğ etmiş olması gerekir.
Taraflar
arasında yapılan 21.3.2003 tarihli sözleşmede davalı satıcının 25 ton odunu,
tonu 50.000.000 TL.den 1.250.000.000 TL. bedelle davacıya sattığı, satış
bedelinin ödendiği belirtilmiştir. Ancak davacı 21.1.2004 tarihli celsede odun
bedeli 1.250.000.000 TL. den 750.000.000 TL.yi ödediğini kalan 500.000.000
TL.yi daha sonra nakliye bedeli olarak ödeyeceğini, diğer bir değişle,
sözleşmede yazılanın aksine satış bedelinden 500.000.000 TL.yi ödemediğini
kabul etmiştir. Davacı alıcı, satış sözleşmesi gereği kendi üzerine düşen edimi
tamamen yerine getirmediği sabit olmuştur. Bu durumda yukarda yapılan
açıklamalar gözetildiğinde kendi edimini yerine getirmeyen ve eksik satış
bedelini ödemeyi teklif etmeyen davacı davalıdan satışa konu odunların
tamamının teslimini veya rayiç değerinin tahsilini isteyemez. Mahkemece
davalıya ödendiği sabit olan 750.000.000 TL.ye tekabül eden odun bedelinin
tahsiline karar verilmesi gerekirken semenin tamamı ödenmiş kabul edilerek
yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ
: (1) nolu bentte yazılı nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine,
(2) nolu bentte gösterilen nedenle kararın davalı lehine BOZULMASINA, peşin
harcın istek halinde iadesine, 28.1.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Kaynak:Corpus
UYARI:
Firmamızca basılı ortamdan elektronik ortama aktarılan içtihat metni,
tarafımızdan içeriği etkilenmeyecek şekilde değiştirilmiş ve değişikliği yapan
algoritma TESCİL ettirilmiştir. Tescil edilmiş içtihat metninin Corpus
sözleşmesinde belirtilen amaçlar dışında herhangi bir ortamda (elektronik veya
yazılı) bulundurulması/kullanılması durumunda firmamız tüm kanuni haklarını
KULLANACAKTIR.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder