T.C YARGITAY
17.Hukuk Dairesi
Esas: 2013 / 2718
Karar: 2014 / 781
Karar Tarihi: 23.01.2014
ÖZET: Somut olayda zararı doğuran
kazanın meydana geldiği yer ile ilgili kesin bir belirleme yapılmamış, dosya
kapsamındaki belgelerde kaza yerinin tarla olarak geçtiği görülmüştür. Davacı
ise tarlalar arasında geçişi sağlayan bir yol olduğunu ileri sürmektedir.
Karayolu tanımı 2918 sayılı yasanın 2. 3 maddelerinde yapılmıştır. O halde,
mahkemece kaza yerinin 2918 sayılı yasada sayılan, karayolu ya da bağlantı yolu
olup olmadığının belirlenmesi için, keşif de yapılmak suretiyle bir karar
verilmesi gerekirken, karar verilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle
bozulması gerekmiştir.(2918 S. K. m. 2, 3, 85)
Dava: Taraflar arasındaki
tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden
dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili
tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalının
trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada müvekkilinin desteğinin
hayatını kaybettiğini ileri sürerek 8.000,00 TL destekten yoksun kalma
tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini
savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve
benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın karayolunda ya da yasada sayılan
yerlerden birinde meydana gelmediği, bu nedenle zararın teminat dışında olduğu
gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından
temyiz edilmiştir.
Dava, destekten yoksun kalma
tazminatı istemine ilişkin olup, davalı sigorta şirketi kazaya neden olan
traktörün (biçerdöver makinesi) zorunlu mali mesuliyet sigortacısıdır. Davalı
vekili yargılama konusu kazanın karayolunda gerçekleşmediğini, bu nedenle oluşan
zararın sigorta teminatı kapsamında bulunmadığını savunmuştur. Kural olarak,
kaza sonucu oluşan zararın sigorta teminatı kapsamında olması için, kazanın
karayolunda olması gerekmektedir. Karayolu dışında olan bir kaza nedeniyle 2918
sayılı Karayolları Trafik Kanununun
85inci maddesi hükmüne göre işleten sorumlu olmayacağı gibi aracın trafik zorunlu
mali mesuliyet sigortacısı da sorumlu tutulamayacaktır. Somut olayda zararı
doğuran kazanın meydana geldiği yer ile ilgili kesin bir belirleme yapılmamış,
dosya kapsamındaki belgelerde kaza yerinin tarla olarak geçtiği görülmüştür.
Davacı ise tarlalar arasında geçişi sağlayan bir yol olduğunu ileri
sürmektedir. Karayolu tanımı 2918 sayılı yasanın 2. 3 maddelerinde yapılmıştır.
O halde, mahkemece kaza yerinin 2918 sayılı yasada sayılan, karayolu ya da
bağlantı yolu olup olmadığının belirlenmesi için, keşif de yapılmak suretiyle
bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış,
kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan
nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı
yararına bozulmasına ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya
geri verilmesine 23.01.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder